La Justicia Federal de Mendoza entenderá en la causa iniciada por Cisneros en defensa de los jubilados

El Juzgado Federal N° 2 de Mendoza fue el primero en inscribir el proceso colectivo en el registro que la Corte Suprema creó, tras el caso “Halabi”, para evitar fallos contradictorios. Como el tribunal federal mendocino fue el primero en dictar la medida, absorbió la causa de Tucumán.

Sin embargo, el PAMI cuestionó la competencia de la Justicia Federal de Mendoza, activándose un conflicto de competencia con el Juzgado Federal Civil y Comercial N° 5 de Capital Federal a cargo de Patricio Marianiello. Los actores denunciaron que se trató de una maniobra para dilatar la causa y que, el juez Patricio Marianiello, no remitía los expedientes con la urgencia requerida.

En la sesión de Diputados del 8 abril, Carlos Cisneros – promotor del amparo en Tucumán -, planteó una cuestión de privilegio. “Están buscando dilatar a través de algunos estudios jurídicos. Siempre aparece, para este gobierno, algún juez comedido… Siempre hay jueces dispuestos a joderle la vida a los trabajadores y a los jubilados”, dijo. El amparista también señaló que el juez Marianiello “es bastante conocido y tiene bastantes problemas”.

La Cámara Federal de Mendoza, con la firma de los magistrados Pizarro, Pérez Curci y Castiñeira de Dios, resolvió el conflicto de competencia a favor del Juzgado Federal N° 2 de Mendoza – a cargo de Quirós – y en contra del Juzgado Civil y Comercial Federal N° 5 de Capital Federal – a cargo de Marianiello -. En otras palabras, la Justicia Federal de Mendoza falló en contra de la inhibitoria planteada por el PAMI.

Finalmente se deja aclarado el panorama y será el Juzgado Federal Nº2 de Mendoza el que entienda en la causa iniciada en Tucumán en protección de los derechos vulnerados de los jubilados.